Unsichtbares sichtbar machen – Fotoexperimente am Wasserfall
Auf den 132 Meter hohen Turm des Hamburger Michels führen 452 Stufen. Verglichen damit sind die 166 Stufen zu meinem letzten Fotoziel eine Kleinigkeit. Der Riu Sos Molinos kommt aus den Bergen des Montiferru. Zwischen den Orten Santu Lussurgiu und Bonarcado zwängt sich der „Fluss der Mühlen“ durch eine Schlucht und fällt an einer Felswand 30 Meter hinab. Dieser Wasserfall, die Cascata Sos Molinos ist über einen Fußweg zu erreichen. Es geht auf unregelmäßigen Stufen 64 Höhenmeter hinunter. Auf Google Maps kann man sich übrigens über die Unregelmäßigkeit der Stufen beschweren. Echt jetzt – kein Ulk.
Ich bin in den zurückliegenden Jahren regelmäßig an diesem Wasserfall gewesen, zeige auch zwei Fotos von dort, die ich ganz gelungen finde in einer meiner Webgalerien. Doch trotzdem nagte da so eine Unzufriedenheit an mir. Etwas, das mich bei jedem Wasserfall umtreibt. Die Technik ist immer die Gleiche: Weitwinkel, mit und ohne Graufilter, dann vielleicht noch ein Zoom-in – das war’s dann. Irgendwie unkreativ auf die Dauer. Aus diesem Trott wollte ich raus, was Neues ausprobieren. Also hatte ich mir vorgenommen, diesen Wasserfall Tag für Tag immer wieder aufzusuchen. Jedes Mal mit einem anderen Objektiv oder einer anderen Fototechnik. Mit dem Vorsatz, genau das Gegenteil der üblichen Lehrmeinung zur Wasserfall-Fotografie auszuprobieren. Tele statt Weitwinkel, Lichtmosaik auf der Szene statt des gefälligen diffusen Lichtes, unorthodoxe Perspektiven, … . Kurz: all das, von dem es heißt „das bringt nichts, das wird ja doch nichts“.
Jetzt sind zwei Wochen mit täglichem Fitnesstraining auf den 166 Stufen rum. Zeit für eine Zwischenbilanz. Zuerst wollte ich wissen, ob und wie Lichtkontraste zu bändigen sind. Und natürlich, ob dadurch das Motiv spannender oder stimmungsvoller ins Bild gesetzt werden kann. Also bin ich nicht zu den Tageszeiten mit dem sanften, diffusen Licht hinabgestiegen, sondern in dem vermeintlich ungeeigneten Zeitfenster. Mit 17-35mm Brennweite ging da wirklich nichts. Zu viel Hell-Dunkel-Mosaik sieht einfach nur unruhig aus. Ein Foto wie ein Streuselkuchen, ohne erkennbares Hauptmotiv. Schon mit 50mm Brennweite jedoch ließ sich der Bildausschnitt eingrenzen. Die Bildkomposition wurde ruhiger und ich konnte gezielt Spotlight-Akzente und Lichtfächer einfangen.
Die Ergebnisse haben mir gefallen, besonders die Lichtfächer. Sie bringen die verwunschene Atmosphäre des Ortes ein bisschen rüber, finde ich. Der Graufilter kann dabei helfen, zu harte Kontraste zu brechen. Da die Lichtfächer und die Lichttupfer auf dem Wasser durch das Laubdach der Bäume wandern, ist die Jagd nach dem Licht am „richtigen“ Platz im Bild durchaus anspruchsvoll. Das gelingt nur mit Beobachten und Warten. Wie so oft beim Fotografieren. Beim Warten fiel mir ein „Regenbogen“ auf, der für einige Sekunden über dem Wasser schwebte, schwächer wurde und wieder verschwand. Die meisten Besucher werden diese flüchtige Erscheinung, die nur unter einem ganz speziellen Blickwinkel zu sehen ist, gar nicht wahrgenommen haben. Genauso wenig, wie den Blätterstrudel im ablaufenden Wasser, der sich erst bei einer Langzeitbelichtung manifestiert (s. Bild 8 in der Galerie unten).
Der „Regenbogen“ war natürlich genaugenommen kein Regenbogen, sondern eine veränderliche Lichtbrechung an den Sprühtröpfchen des Wasserfalls. Ohne Polfilter ist dieser Lichtbrechungseffekt mit der Kamera kaum festzuhalten. Also merkte ich mir die Uhrzeit (9:17 Uhr!) und kam am nächsten Tag mit Polfilter im Fotorucksack wieder. Die Zeit für ein Foto war knapp: Stativ aufbauen, Horizont gerade stellen, Polfilter auf maximale Regenbogenintensität drehen – und das für etwas, das nur 30 Sekunden andauert. Da wird es für Experimente mit Blende und Verschlusszeit eng. Aber genau das waren die Effekte, die ich studieren wollte! Erst am dritten Tag hatte ich alle Handgriffe optimiert und war schnell genug für drei Blende-Verschlusszeit-Varianten hintereinander.
Mein Fazit nach zwei Wochen: Lange Verschlusszeiten >= 6 Sekunden fressen an den Regenbogenfarben, wenn dieser sich bewegt, während der Kameraverschluss offen ist. Es kommt dann zu Auslöschungen beim Blau oder Grün. Das sieht ein bisschen so aus, als würde ein Feuer auf der Wasseroberfläche brennen (s. Bild 3 in der Galerie unten). Ob ich diesen Effekt mag, habe ich noch nicht entschieden. Bei Verschlusszeiten <= 1/15 Sekunden dagegen wird mir das Wasser zu unruhig und die Kontraste im Bild brechen weg. In dem Bereich dazwischen sind die Ergebnisse für meinen Geschmack recht schön und auch vielseitig. Jedes Bildergebnis ist ein Unikat das sich nicht beliebig reproduzieren lässt. Die Kamera hat Dinge festgehalten, die über den Augenschein hinaus gehen.
Zum Abschluss hier eine kleine Galerie mit ersten Ergebnissen. Die Vorschaubilder vergrößern beim Draufklicken. Farbsättigung und Kontrast sind bei den gezeigten Fotos nicht nachträglich angehoben. Der Polfilter hat die satten Farben hingezaubert. Ich benutze ihn sehr selten, aber manchmal ist er doch für etwas gut. Da das Studium dieser Effekte für mich spannendes Neuland ist, ist mir deine Meinung ganz wichtig. Was sagst du zu den Bildern unten? Schön oder scheußlich? An welcher Stelle lohnt es sich deiner Ansicht nach, weiter zu experimentieren?
Vielen Dank für dein Feedback!
Liebe Michaela,
wie schön … ich habe die Bilder durchgeschaut und wieder und wieder… beim Spaziergang überlegt warum … welches mir gefällt … warum es mir gefällt.
Erstmal herzlichen Dank für die kreative Ablenkung zu den beruflichen Zahlen! Genau zur passenden Zeit kam Dein Beitrag!
Und Du hast es geschafft, dass ich mich mit den Bildern beschäftige. Damit hast Du meiner Meinung nach ein großes Ziel erreicht. Du hast mich als Betrachter eingefangen!
Hängen geblieben bin ich immer bei Bild 3 und 5.
Ich mag es die bekannte Umgebung oder Bildidee auch mal anders darzustellen, sodass sich der Betrachter fragt, was es überhaupt darstellt? Wo und was es sein könnte? Im Versascatal war so etwas gut möglich. Da hatte ich Spaß dran. (Grins) Und die Makrofotografie macht auch ab und zu Unsichtbares sichtbar oder zeigt nur noch abstrakte Darstellungen.
Toll, wenn sich noch eine neue Sichtweise auf bekannte Ansichten ergibt.
Dein Fitnessprogramm und die Fotos haben sich gelohnt.
Danke für die märchenhafte Entführung zum Wasserfall!
Liebe Grüße
Iris
Aus meiner Sicht sind die Bilder perfekt. Durch die Langzeitbelichtung und den Wassernebel ist die Darstellung meines Erachtens nur so möglich.
Besonders gefällt mir der Gegensatz zwischen Nichtfarbe und Farbe, er ist einer der besonderen Reize. In Deinen Motiven ist die koloristische Farbgebung im Gegensatz zur linearen Farbgebung schön umgesetzt. Prof Mante schreibt: „Hauptmerkmal einer koloristischen Farbgebung ist die Auflösung einer konkreten Begrenzung einer Fläche. Wenn die die klare Trennung von Farben durch lineare Konturen verschwindet, wenn die deutliche Formgebung aufgegeben wird und die Übergänge von Farbe zu Farbe , von Form zu Form weich und fließend werden, entsteht eine koloristische Anwendung der Farbe.
Schon bei der Aufnahme können in einem Motiv durch Unschärfen partiell oder vollflächig koloristische Wirkungen entstehen. Bekannt sind Vorder- und Hintergrundunschärfen, Langzeitbelichtungen bei bewegten Motiven und das Bewegen der Kamera bei längeren Belichtungen……..“
Auch zur kommentierten starken Betonung der Farbe des Regenbogens schreibt Prof Mante:“
„.. je deutlicher , je stärker ein Hell-Dunkel in einem Farbbild auftritt, desto mehr ist es in Konkurrenz zur Farbe, zur Farbwirkung. Nur eine intensive Farbigkeit kann sich auch gegen ein starkes Hell-Dunkel behaupten oder sogar als Hauptkontrast wahrgenommen werden.“
Auch in diesem Punk finde ich die Bilder gut umgesetzt.
Vielen Dank für diesen fachspezifischen Input, Roland!
Liebe Grüße
Michaela
Hallo Michaela,
die Bilder sind auf keinem Fall scheußlich.
Man wird in eine andere mystische Welt versetzt.
Das sind genau meine Bilder,
deine Bemühungen haben sich gelohnt.
Welche Bilder sind für mich die schönsten?
Der Reihe nach 4, 3, 5, 9 und 11.
Super gemacht, Schappo.
LG.
Robert
Hallo Michaela, was Du da gemacht hast, ist vom Licht und von den Farben her wirklich interessant, ich wäre vielleicht bei der Bearbeitung der Farben der Regenbögen etwas zurückhaltender gewesen, aber dass ist Geschmacksache! Was mich etwas stört ist, dass sich die gewollte Unschärfe des Wassers so ein bisschen auf den das ganze Bild ausdehnt! Meine Augen suchen den Punkt auf den fokussiert wurde und der sollte dann auch scharf abgebildet sein! Hier ist so alles mehr oder weniger unscharf und diffus! Kommt vielleicht durch die Gischt! 30 Meter Fallhöhe sind ja eine Menge! Liegt aber vielleicht an der geringen Auflösung der Fotos auf Deiner WEB Site und an meinem Monitor, vielleicht bin ich aber auch in dieser Beziehung zu konservativ! LG Jochen
Hallo Jochen,
vielen Dank für deinen Kommentar. Zwei Info hierzu sind für dich eventuell hilfreich: a) die Bilder sind, wie im Text erwähnt, in der Farbsättigung nicht nachträglich angehoben. Das hat allein der Polfilter hingezaubert. Auch die übrigen Parameter der Raw-Daten sind mehr oder weniger bei den Kamerastandards belassen. b) die Schärfe liegt jeweils auf einem Stein im Wunschbereich des Bildraumes, bzw. ist nach hyperfokaler Entfernung gesetzt. Das gibt bei der verwendeten Blende/Brennweite einen ausreichenden Schärfentieferaum über die bildwichtigen ruhenden Elemente. Um ganz sicher zu gehen, kontrolliere ich das im Live-View immer noch mal in der Lupenansicht. Ein bisschen Tüftelei ist es dann noch, den „Regenbogen“ so zu erwischen, dass er auch mit im Schärfentieferaum liegt. Das grenzt die Zahl der Fotos, für die es sich auszulösen lohnt nochmal ein. Das Wasser dagegen hat natürlich die gewollte Bewegungsunschärfe.
LG
Michaela
Liebe Michaela,
Deine Kreativität hat sich gelohnt, ich finde die Ergebnisse klasse, die Bilder 1,2,11 sind meine Favoriten, sie erzeugen bei mir diese Lust tief in das Bild abzutauchen und die verwunschene Landschaft weiter erkunden zu wollen. Dein Einsatz hat sich gelohnt, Du hast mich mitgenommen auf die Reise im Bild und ist es nicht das, was ein gelungenes Bild ausmacht?
Liebe Grüsse vom Airport
Claudia
Liebe Michaela,
wie hat Henri Cartier-Bresson die Qualität eines Fotos beurteilt: „Ein Foto ist ein gutes Foto, wenn der Betrachter länger als eine Sekunde darauf schaut. “ Um sich aus der täglichen Bilderflut mit ihren schon hunderte Mal gesehenen Fotos hervorzuheben, müssen die Motive anders gezeigt werden. Und wenn dann mit den Bildern Unsichtbares sichtbar gemacht wird, ist das die hohe Kunst. Hierzu ist die eigene Kreativität gefordert, die Du hier wieder einmal bewiesen hast. Solche Bilder kann man nicht im Vorübergehen machen sondern nur durch wiederholtes Aufsuchen des gleichen Ortes und permanentem Verändern der Aufnahmeparameter. Durch die Analyse der Bilder des Tages kann man am nächsten Tag mit neuen Ideen die Bildidee weiter entwickeln.
Mein Fazit: Die Bilder und die Herangehensweise sind ein gelungenes Beispiel für Kreativität beim Fotografieren und ein gutes Lehrbeispiel, das mich (und sicher auch andere Fotografen) motiviert, an der eigenen Kreativität zu arbeiten.
Für mich wäre es jetzt spannend, die Bilder als Prints an der Wand zu sehen. Vermutlich würde ich hierfür die Bilder Nr. 11, 4 und 9 auswählen und als Serie nebeneinander hängen.
Liebe Grüße
Peter
Ciao Michaela, complimenti per le bellissime foto ed esperimenti.
Da questo post si intravede tutto l’impegno e lavoro di precisione che ci metti quando vuoi raggiungere un obiettivo.
In questo lavoro hai fatto centro.
Ho delle difficoltà scegliere le migliori, sono tutte bellissime.
In particolare a me piace la 2/ 5/11.
Mi piacerebbe anche vederne una stampata secondo me‘ l’arcobaleno darà un tocco unico e artistico rispetto a tutte le altre foto di questo luogo.
Continua a sperimentare sei unica..
Grazie, Vittoria,
Certo vado a continuare la settimana prossima. Andiamo insieme?
Liebe Michaela,
ich finde es richtig gut, wie Du versuchst aus dem „schlechten Licht“ etwas zu machen. Auf den Bildern ist von schlechtem Licht nichts zu sehen. Mir gefallen die Fotos gut, auch wenn „Regenbogen-Fotos“ immer schnell ins Kitschige kippen. Ich finde, das hast Du ganz gut vermieden.
Diese Bilder haben etwas „Malerisches“, teilweise Unwirkliches. Bei Nr. 1 und 2 kann ich mich nicht recht entscheiden, welches mir besser gefällt, ich tendiere zu Nr. 2. Nr. 8 mit den schräg einfallenden Strahlen finde ich sehr schön und auch mir gefällt das Zweitletzte richtig gut.
Ich bin auf weitere Experimente sehr gespannt!
LG
Isabel
Hallo Michaela,
ich liebe Experimente – und diese hier sind es auf jeden Fall wert weiter zu machen! Schon die Eingangsfotos sind wunderschön, die Fotos Nr. 1,2,3,4,11 in der Galerie sind meine Favoriten.
Herzliche Grüße
Christa
Wunderschön! Mir persönlich gefällt das zweitletzte Foto in der Galerie besonders gut. So eine märchenhaft-magische Atmosphäre. Wirst du ihn auch in den nächsten Tagen weiter besuchen?
Danke!
Ja, ganz sicher werde ich diesen Ort immer wieder aufsuchen und weiter experimentieren. Aber jetzt mache ich erst mal eine Pause, um die Eindrücke sacken zu lassen. Und auch, um aus den Feedbacks auf diesen Beitrag zu lernen.
Hallo Michaela,
dein Experiement und die Fotoergebnisse machen mir richtig Lust, nochmal durch das Wasser zu gehen ;-))
Ich kenne ja die „normalen“ Fotos des Wasserfalles, die uns alle schon sehr beeindruckt haben. Aber dein neuer Ansatz ist die Mühe und Zeit wert. Am meisten begeistert mich Foto #2 und #7; die Auswahl fällt aber schwer.
Liebe Grüße aus dem Schwarzwald und weiterhin viel Spaß beim Experimentieren.
Bernhard